1. 安全評價報告文本制作不規范，審核不認真主要反映在各評價機構獲得評價資質的時間前后不一致，從事評價工作時間長短不一，業務水平有差距。
專業水平高、經驗多的機構做的評價報告全面、符合要求，反之就不完善。不完善的評價報告主要表現為：
（1）沒有嚴格按照《危險化學品經營單位安全評價導則》和《危險化學品生產企業安全評價導則》的要求做好前期準備工作，評價范圍內收集資料不齊全，包括企業、車間、裝置、安全、衛生、消防管理、安全機構組成人員、企業安全培訓情況、技術檢測鑒定、初步設計、變更設計、竣工驗收文件、安全生產預評價報告等。
（2）評價機構作出《安全評價報告》未經認真審核就制成送審本交安全生產監管局，安全生產監管局組織專家評審，因缺頁多、錯誤多，一些無效資料也收編其中，專家評審提出的修改要求多，致使評價報告需要更改或者重做，造成人力、物力、資金、時間的浪費。
（3）評價機構編制人員現場檢查不細致，一些重大項目漏項，如加油站的貯油點，露天油罐區必須掌握收集油罐組的排列間距、防火堤的設置、水封井的設置、排污排水口的設置、排氣管的設置、降溫噴淋的設置、消防設施等情況。
（4）各評價單位制作的《安全評價報告》格式不統一，封面及首頁的內容不一致，評價協議書有的放在前面，有的作為附件，有的評價報告連評價項目都沒有。
（5）有的評價機構忙于接評價業務，不重視提高評價報告的質量，專家組發現一些評價報告中存在的問題是多次評審中經常出現的老問題。
2. 對安全評價、評審的重要性認識不足
主要反映在危險化學品生產、經營、貯存單位和評價機構簽訂協議后未能向評價機構提供完備的各種有效資料。如：
（1）提供的工商行政管理部門核發的營業執照，有的復印件不清楚，有的沒有經過年檢，有的執照上的法定代表人與評價報告中的法定代表人不一致；
（2）提供的消防部門對生產、經營、貯存設施驗收及消防檢查意見書是過期的，還有的提供早已公告作廢的證照；
（3）沒有提供消防設施設備的配備情況；
（4）未能提供主要負責人、安全員、主要操作人員、特殊崗位人員的有效培訓情況及崗位證書復印件；
（5）未能提供有效的防雷防靜電檢測報告；
（6）有的經營、批發危險化學品的單位未能提供辦公場所、產權證明或租賃證明。
（7）未能提供壓力容器定期檢驗合格報告，主要是危險化學品生產單位。
（8）未能提供符合生產、經營、貯存場所實際的應急預案，從多數評價報告中可以看出，一些應急預案是縣級公司統一制作后分發給各點站以供備用，這樣的應急方案缺乏針對性，三不落實。
